（原文發(fā)表于5月26日，作者為CBS體育的Sam Quinn，文章內(nèi)容不代表譯者觀點(diǎn)）

“邁克爾-喬丹VS勒布朗-詹姆斯”或許是籃球界最具爭議性的話題。每個(gè)人都持有觀點(diǎn)，且多數(shù)觀點(diǎn)都站得住腳。喬丹與詹姆斯是截然不同的球員，他們身處不同時(shí)代，效力于不同教練麾下，搭配過不同隊(duì)友。關(guān)于誰更優(yōu)秀的這個(gè)問題不存在標(biāo)準(zhǔn)答案：喬丹是更出色的得分手，詹姆斯則是更全能的球員。選擇誰取決于你對籃球運(yùn)動員的價(jià)值判斷，這個(gè)選擇題本就沒有錯(cuò)誤答案。

但近期喬丹身邊人卻給出了荒謬論斷，喬丹的長期經(jīng)紀(jì)人戴維-法爾克發(fā)表演講時(shí)，其論點(diǎn)建立在完全錯(cuò)誤的前提之上。針對詹姆斯通過自由球員市場轉(zhuǎn)會組建球隊(duì)的習(xí)慣，法爾克聲稱喬丹的忠誠反而阻礙了他無可爭議地加冕歷史最佳。“我確實(shí)欣賞勒布朗，”法爾克表示，“但若喬丹也能自主挑選心儀球隊(duì)并搭檔兩位超級巨星，他本可以拿下15個(gè)總冠軍。”

首先必須明確指出：喬丹絕無可能贏得15次總冠軍。法爾克顯然在夸大其詞，而他給出的具體數(shù)字反而成為絕佳切入點(diǎn)。因?yàn)閱痰ふ麄€(gè)職業(yè)生涯只打了15個(gè)NBA賽季，根本不存在通過自主選隊(duì)就能奪冠15次的可能性。作為NBA歷史上最具影響力的經(jīng)紀(jì)人，法爾克比誰都清楚：球員無法選擇選中自己的球隊(duì)。

詹姆斯當(dāng)年是被騎士選中的。如果18歲的他有自主選擇爭冠球隊(duì)的權(quán)利，絕不會挑中17勝65負(fù)的騎士。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)沒有選擇余地，而騎士后續(xù)數(shù)年的糟糕管理有目共睹。因此在效力7年后，詹姆斯選擇了轉(zhuǎn)投更具競爭力的球隊(duì)。

這正是職業(yè)體育的常態(tài)：偉大球員被弱旅選中，長期受困于糟糕陣容。若球隊(duì)未能圍繞其補(bǔ)強(qiáng)，球員自然會選擇離開。喬丹的處境本可能如出一轍，和詹姆斯相似，他也被中西部弱旅公牛選中，簽下的新秀合同最初也綁定七年（與詹姆斯在騎士的首段任期完全一致）。這意味著如果喬丹當(dāng)年決意離開公牛，其轉(zhuǎn)會時(shí)機(jī)也將與詹姆斯離開騎士的職業(yè)生涯節(jié)點(diǎn)完全吻合。

那么回溯喬丹生涯前7年：第7個(gè)賽季結(jié)束時(shí)他在做什么？正高舉生涯首座總冠軍獎杯。從喬丹最早可成為自由球員的時(shí)點(diǎn)開始，直至公牛生涯終結(jié)，他從未讓任何一個(gè)完整賽季的總冠軍旁落他人。1991年至1993年完成三連冠后退役，缺席整個(gè)1993-94賽季及1994-95賽季的大部分比賽；復(fù)出后再奪三連冠并二次退役。事實(shí)上，喬丹根本不可能通過頻繁換隊(duì)贏得更多總冠軍。除了退役的年份外，他在這個(gè)生涯窗口期內(nèi)包攬了所有可能獲得的冠軍。

這是否能衍生出其他支持喬丹的論點(diǎn)？當(dāng)然。他是否因退役錯(cuò)失奪冠機(jī)會？完全有可能。喬丹完整缺席了30歲賽季和31歲賽季的大部分比賽，這正是奪冠的黃金年齡。而在34歲賽季后永久離開公牛時(shí)，他顯然仍具統(tǒng)治力：三年后復(fù)出效力奇才時(shí)仍保持全明星水準(zhǔn)，更何況詹姆斯正是在35歲賽季斬獲目前的最后一座總冠軍。

但用這些賽季為喬丹辯護(hù)其實(shí)邏輯錯(cuò)位，因?yàn)榉艞墔①惐揪褪菃痰ぷ约旱倪x擇。他錯(cuò)失冠軍并非由于公牛未能組建優(yōu)秀陣容，而是主動選擇退出比賽。

詹姆斯被迫換隊(duì)的根本原因在于騎士始終未能為其打造合適的爭冠陣容，而喬丹顯然從未面臨這種困境，他在公牛與皮蓬、菲爾-杰克遜攜手六奪總冠軍。我們也不能將皮蓬和菲爾-杰克遜的成就完全歸功于喬丹：在喬丹首次退役后的首個(gè)賽季，皮蓬就位列MVP票選第三；而菲爾-杰克遜在喬丹二次退役后，又帶領(lǐng)湖人五度登頂。這些傳奇人物本就具備獨(dú)立的歷史地位。

倘若喬丹當(dāng)年搭檔的是詹姆斯在騎士時(shí)期的莫-威廉姆斯和邁克-布朗之流，他恐怕也難以斬獲六冠。盡管喬丹本人可能極不情愿承認(rèn)，但職業(yè)生涯關(guān)鍵階段遇到杰里-克勞斯這樣的總經(jīng)理實(shí)屬幸運(yùn)，正是克勞斯為他帶來了皮蓬、菲爾-杰克遜以及奪冠所需的一切要素。詹姆斯未能獲得這種機(jī)遇，因此他只能主動創(chuàng)造機(jī)會，通過自主選擇去組建那些喬丹天然獲得的冠軍級陣容。

但暫且拋開這些因素，假設(shè)我們身處一個(gè)平行宇宙，喬丹也需要像詹姆斯那樣通過換隊(duì)來爭取奪冠機(jī)會。按照法爾克的說法，假設(shè)喬丹真的想“自主挑選兩位超級巨星搭檔爭冠”，他真能做到嗎？

答案很可能是否定的。這并非喬丹個(gè)人能力問題，而源于其職業(yè)生涯期間NBA工資帽的運(yùn)行機(jī)制。在那個(gè)年代，通過自由球員市場堆積多位超級巨星基本無法實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵原因在于當(dāng)時(shí)尚未設(shè)立頂薪制度。2010年詹姆斯能與韋德、波什組建三巨頭，正是得益于聯(lián)盟規(guī)定：三人在新合同首年薪金均不得超過工資帽的30%（三個(gè)30%即占工資帽90%），這種數(shù)學(xué)上的可行性才得以成立。

猜猜喬丹巔峰時(shí)期的薪資占工資帽多少比例？答案絕對超乎想象：1997-98賽季（喬丹公牛最后一季），NBA工資帽為2690萬美元，而喬丹單賽季薪資高達(dá)3314萬美元，這意味著他一人就占據(jù)工資帽的123%。他值這個(gè)價(jià)嗎？當(dāng)然，這可是邁克爾-喬丹。但當(dāng)今聯(lián)盟這種操作已絕無可能，當(dāng)時(shí)可行只因尚未設(shè)立頂薪制度。這種機(jī)制賦予母隊(duì)續(xù)約自由球員巨大優(yōu)勢：憑借鳥權(quán)，球隊(duì)可以突破工資帽限制留住自家球星，這才催生了這類天文數(shù)字合同。

喬丹是否可能主動降薪？理論上可行，但需注意：即便他愿意降薪，其他球隊(duì)也未必有能力在保留原有巨星的情況下引進(jìn)他，因?yàn)槟切┚扌莻兺瑯幽弥急润@人的高薪。現(xiàn)行規(guī)則下，自由球員加盟新球隊(duì)最高只能簽下占工資帽35%的合同（且需至少10年球齡），但在喬丹的奪冠年代，薪資結(jié)構(gòu)完全處于狂野無序的狀態(tài)。

根據(jù)HoopsHype網(wǎng)站的薪資數(shù)據(jù)庫顯示，從喬丹首冠賽季（1990-91賽季）到公牛最后一季（1997-98賽季）期間，共有26名球員年薪超過當(dāng)季工資帽的35%。這份名單囊括了喬丹潛在的所有搭檔對象：大衛(wèi)-羅賓遜（5次）、帕特里克-尤因（4次）、雷吉-米勒（2次）、加里-佩頓（2次）和阿隆佐-莫寧（2次）均多次上榜。

以尤因?yàn)槔浩鋷p峰年薪曾瘋狂占據(jù)工資帽的76%。1996年喬丹成為自由球員時(shí)，尼克斯曾試圖讓他與尤因聯(lián)手。但由于薪資空間不足，他們甚至想出變通方案，當(dāng)時(shí)尼克斯由有線電視公司Cablevision和酒店集團(tuán)ITT-Sheraton共同持有。據(jù)《芝加哥論壇報(bào)》記者薩姆-史密斯披露，尼克斯計(jì)劃先給喬丹1200萬美元的薪金空間，再通過讓喬丹出演喜來登酒店廣告的營銷合同追加報(bào)酬。

這種操作在當(dāng)今聯(lián)盟被明確定義為“工資帽規(guī)避行為”并屬違法，但在當(dāng)時(shí)卻是組建自由球員超級球隊(duì)的唯一可行方案。實(shí)際上，喬丹時(shí)代的薪資結(jié)構(gòu)根本不可能實(shí)現(xiàn)自由球員市場組隊(duì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)巨星們的薪資占比實(shí)在過高。

我知道你在想什么：這難道不是詹姆斯的優(yōu)勢嗎？他擁有喬丹所不具備的建隊(duì)途徑。從技術(shù)層面看確實(shí)如此，但請記住，即便詹姆斯能通過自由球員市場組建超級球隊(duì)，他的對手同樣可以。這意味著當(dāng)詹姆斯必須對抗幾乎不可戰(zhàn)勝的“杜蘭特+勇士”時(shí)，喬丹卻從未遭遇過通過自由球員市場聯(lián)合專門針對他的巨星組合。從某種角度而言，這反而成為喬丹的巨大優(yōu)勢：他坐擁皮蓬領(lǐng)銜的冠軍級陣容，而對手卻極難湊齊與之抗衡的頂級天賦。

喬丹六次總決賽之旅共面對10位全明星對手（場均1.67位），其中9位由對手球隊(duì)自行選秀培養(yǎng)，僅查爾斯-巴克利是通過交易獲得。被喬丹擊敗的球隊(duì)根本不可能像勇士得到杜蘭特那樣實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)力躍升，而缺少這種補(bǔ)強(qiáng)手段，這些球隊(duì)在喬丹、皮蓬和菲爾-杰克遜的鐵三角面前始終勝算渺茫。

為何要如此大費(fèi)周章梳理這些？是為了證明詹姆斯其實(shí)強(qiáng)于喬丹嗎？并非如此。這終究是主觀判斷，選擇喬丹有太多合理依據(jù)（我近期還專文分析過喬丹被嚴(yán)重低估的1988-89賽季）。但經(jīng)紀(jì)人法爾克這種論點(diǎn)，絕非我們比較歷史最佳球員時(shí)應(yīng)有的討論方式。

這類爭論往往陷入法爾克式的邏輯陷阱：雙方像他指責(zé)詹姆斯“挑選隊(duì)友”那樣，片面截取數(shù)據(jù)、榮譽(yù)或假設(shè)情境，卻忽略兩人身處完全不同的NBA生態(tài)——規(guī)則體系、技術(shù)側(cè)重、球隊(duì)架構(gòu)與對手構(gòu)成皆截然不同。

真正的辯論價(jià)值應(yīng)聚焦于球員本質(zhì)特質(zhì)：你更青睞能勝任五個(gè)位置的全能戰(zhàn)士，還是單項(xiàng)能力登峰造極的專家？更渴望歷史級得分手還是史詩級組織者？這些無法客觀解答的問題，才是判定“Goat”的核心標(biāo)準(zhǔn)，而非通過貶低一方來抬高另一方的廉價(jià)話術(shù)。

原文：Sam Quinn

編譯：李太白